Избранное в 3 томах. Том 2: Экономика - Владимир Вольфович Жириновский

семей и детей, а в некоторых регионах можно уже говорить о наступлении настоящего голода. Люди живут буквально на одной картошке. Показательно в этом плане вновь появление в России через более чем пятьдесят лет людоедства.

Продолжалось сокращение инвестиционной активности. Вложения в основной капитал в 1996 году уменьшились на 18 процентов (стр. 8 Отчета), таким образом, идет активная эрозия основных фондов. Иностранные инвестиции в прошедшем году направлялись в основном в портфельные инвестиции, т. е. имели характер спекулятивных вложений.

И на этом фоне еще более угрожающе выглядит рост экспорта товаров и услуг и рост несбалансированности экспорта и импорта. Экспорт в 1996 году составил 84,5 млрд долл., а импорт – 45,4. Сальдо по внешней торговле составляет гигантскую положительную величину – почти 40 млрд долл., из них всего 1,7 млрд долл. приходится на страны СНГ (табл. 7 «Статистического приложения»). Из России вывезено безвозвратно товаров и услуг на сумму 40 млрд долл., или 267 долл. на одного жителя. Это почти полугодовая пенсия. Таковы масштабы разбазаривания или расхищения российского народного достояния. Происходит беспримерное товарное кредитование экономики Запада со стороны России.

Казалось бы, при таком активном сальдо не может быть проблем с валютными резервами. Россия должна была бы стать мировым валютным кредитором. На самом деле иностранные активы ЦБ РФ за год сократились на 678 млн долл., а коммерческих банков вообще упали с 3692 млн долл. до 696 млн долл. (табл. 18 Приложения). Одновременно осуществлялся интенсивный ввоз иностранной наличной валюты. Сальдо ввоза составляет 8,6 млрд долл. (табл. 14). Кроме того, было уплачено в счет погашения внешнего долга 7,1 млрд долл. (табл. 16 Отчета).

Таким образом, активное сальдо платежного баланса России должно быть равно 39,1+0,7+3,0–8,6–7,1=27,1 млрд долл. Однако, согласно газете «Деловой мир» № 78 от 29 мая 1997 года, со ссыпкой на АФИ, Центральный банк сообщил, что дефицит платежного баланса в 1996 году составил 22,6 млрд долл. Таким образом, расхождение между значением платежного баланса по отчету и по заявлению ЦБ РФ достигает уже 27,1+22,6=49,7 млрд долл.

Несмотря на все принимаемые Банком меры, о которых подробно говорится в Главе III «Валютная политика и валютное регулирование», вывоз и укрывательство капиталов за рубежом в 1996 году не только не приостановлены, но, можно предположить, даже усилились. Таким образом, торгово-платежный баланс России, вытекающий из Отчета, зияет необъяснимым провалом величиною почти в 50 млрд долл.

Тяжелое впечатление оставляет попытка авторов Отчета придать развалу экономики России в 1996 году характер чуть ли не всемирного закона на основе модных в настоящее время концепций циклического развития. На стр. 9 Отчета создается ни на чем не основанная теория циклов спада и развития в экономике России («Характерной чертой развития российской экономики, наблюдаемой с начала реформ, является наличие периодов ускорения и замедления спада хозяйственной активности размером около двух лет»). Это действительно новое слово в мировой экономической науке, так как теория циклов характеризуется ускорением и замедлением экономического роста, но отнюдь не спадов. Цель этого вполне понятна. Перенести ответственность с ЦБ РФ на «всемирные законы», оправдать вредные, если даже не сказать больше, преступные действия Центрального банка. На самом деле так называемый «двухлетний цикл» есть время председательствования в ЦБ г-д Т. Парамоновой и С. Дубинина. Именно при Т. Парамоновой начался процесс «укрепления рубля», который и продолжился при С. Дубинине, хотя и в меньших темпах, так как продолжать его прежними было уже невозможно. Если бы этот процесс продолжался с интенсивностью, характерной для председательства г-жи Т. Парамоновой, сейчас килограмм отечественной вареной колбасы стоил бы в пересчете не 5, а все 20 долл.

Таким образом, теоретизирование авторов Отчета имеет явную направленность свалить свои безрассудные, вредные и даже, можно сказать, преступные действия на «мировой закон».

Авторы отчета отмечают, что «Проблема неплатежей в 1996 году оставалась одной из наиболее острых». Однако в Отчете полностью снимается ответственность с ЦБ РФ за неудовлетворительное состояние расчетных отношений, хотя по закону именно на Банк России и возложена обязанность управления денежной системой. Более того, в Отчете утверждается, что «следует прежде всего отказаться от попыток представить главной причиной неплатежей «абсолютную нехватку» денежных средств в экономике. Это противоречит фактам: обострение проблемы расчетов в 1996 году происходило на фоне повышения монетизации экономики (т. е. увеличения отношения денежной массы к ВВП)».

На этом утверждении мы еще детально остановимся при рассмотрении денежной политики ЦБ РФ, а сейчас отметим только, в чем же видит ЦБ причину обострения кризиса неплатежей в 1996 году.

«Одной из главных причин, способствующих развитию процесса неплатежей, является недостаточная развитость системы защиты прав собственности» (стр. 11 Отчета).

Значит, в 1993, 1994, 1995 годах, когда происходил бурный процесс полукриминального раздела государственной собственности, «права собственности» были защищены гораздо лучше, а вот в 1996 году что-то такое произошло, в результате чего собственники стали совершенно бесправными, что и привело к тотальному платежному кризису. Очень бы хотелось узнать от авторов Отчета, что же такое произошло в 1996 году? Может, президентские выборы?

Ясно, что такие объяснения не могут быть приняты. Бессмысленность их очевидна. Это просто попытка переложить ответственность за состояние сферы народного хозяйства, за которую ЦБ несет ответственность по закону, на парламент, правительство или даже судебную власть, о чем ниже прямо утверждается: «…ни органы законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти не прилагали достаточных усилий в данном направлении» (там же).

Вторая причина вообще не соответствует никаким представлениям современной экономической мысли «…существенное воздействие на общее состояние платежной дисциплины оказало низкое качество бюджетного планирования – постоянное завышение прогнозных доходов и, как следствие, расходов бюджета» (там же).

Опять возникает вопрос: значит, в прежние годы бюджетное планирование было хорошим, а вот в 1996 году оно вдруг ухудшилось. На самом деле, это аксиома, что увеличение бюджетных расходов как раз способствует насыщению экономики деньгами и следствием этого могут быть любые неблагоприятные явления, но только не обострение кризиса неплатежей, каковые за год по всем отраслям экономики и только по учтенным банковским документам возросли в 2,5 раза и составили астрономическую сумму – 895 (!!!) трлн руб. (стр. 12 Отчета), что составляет 40 (!!!) процентов от ВВП. А так как есть еще и неплатежи, которые не могут быть учтены в банковской системе, то реальная сумма неплатежей должна составить уже просто фантастическую сумму, не менее, видимо, половины ВВП.

Создалась совершенно удивительная ситуация, когда половина всего производимого продукта, половина всех денежных обязательств не может быть исполнена регулярным образом через денежную систему. Если это не крах денежной системы России, то тогда что это? Но Центробанк к этому непричастен, так утверждают авторы Отчета.

Одновременно с этим произошло резкое падение качественных характеристик